Friss topikok

  • A Román: kircsi lista, saját gyűjtés? (2015.09.21. 14:30) antitüntetőknek válasz
  • borisz: @kavicsq: na, így már legalább valós indokom is van arra, hogy miért toltam át estére :) kösz az ... (2014.02.22. 19:12) diéta 2014 - 14. nap
  • b0risz: @koljano1: természetesen a meló miatt kellett, magamtól még húztam volna :) (2014.02.18. 20:19) diéta 2014 - 11. nap
  • b0risz: most azt mondom, hogy nem akarok koffeint inni, ha ekkora para a ledzsalás róla. persze, buliban b... (2014.02.08. 09:16) diéta 2014 - 3. nap
  • b0risz: www.nosalty.hu/recept/spenot-pesto (fészbúkon dobta rám treszáné) én annyival megnehezítettem a do... (2014.02.06. 20:41) diéta 2014 - 2. nap

mifaszvanhaver?

2007.09.05. 09:52 b0risz

mit érdemel az a bűnös, aki fel mer háborodni azon, hogy nyírmihálydiban csak azok kapnak segélyt, akik hajlandóak nem az utcára szarni?
miért járjon valakinek valami automatikusan, amikor ő nem hajlandó automatikusan megfelelni a közösségi élet minimumainak sem? (lásd még: jogok ÉS kötelességek)
miért baj, ha kimondantik, hogy cigányok, akikről szó van? (fenntarva persze a jóhiszemű lehetőséget, hogy persze, biztos nem csak ők olyanok, aztán valahogy mégis mindig...)
egyáltalán miért baj, ha egy polgármester úgy tart rendet a városában, hogy nem szűkíti senki lehetőségeit, de megvédené a mocsoktól és az ezzel járó brutál fertőző betegségektől legalább azokat, akik szeretnének tisztán, egészségesen élni?

és kurvára igaza volt ma havashenriknek (lehet, demagóg duma, de akkor is kurva igaza volt), amikor a kamerába nézett és kb* azt mondta: kedves jogvédők, nagyon szép dolog a demonstráció, de néha el lehetne menni segíteni gödröt ásni, deszkát vinni...

ami gondolom ilyesmit jelenthet: tegyél bazmeg, ne csak ugassá'

 

*=sajnos nincs fenn a tv2 videótárában, így szitajellegű memóriámra kell hivatkoznaom

16 komment

Címkék: politik ezt a szart

A bejegyzés trackback címe:

https://zahar.blog.hu/api/trackback/id/tr85240820

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ismeretlen_41918 2007.09.05. 11:15:20

hopp, begyávult az eddig is híresen bátor tv2: http://href.hu/x/3fpi

kavicsq 2007.09.05. 11:50:09

"miért járjon valakinek valami automatikusan, amikor ő nem hajlandó automatikusan megfelelni a közösségi élet minimumainak sem? " Mert ez a jogszabály! Amúgy meg kurvára szar a jogszabály, de arról meg nem a pógárjenő tehet vagy a romák. Jenőnek fizetnie kell, romák szarhatnak az utcára (bár nem, ha jól tudom. Erre is van valami szabályzat remélem). Így kerek a világ :)

Saul 2007.09.05. 12:11:22

Asztakurva kavicsq!! Ez a szöveg már a fasizmus határát súrolja! :D A rend/halál jellem mintaképe vagy kráni lovag uram! Bár nem igazán, mert akkor a szándékosan hepát terjesztő rometek seggét is bedugaszolnád, amíg nem tanulnak meg egy kölyökkutya szintjére szocializálódni legalább. A jogszabályok emberközpontúságának zászlóshajója egyébként az alkohol legalitása. Több szót nem is érdemel ez. A polgármester kiadja a segélyt, de az sajnos csak embereknek adható ki, háztáji sertéseknek akik maguk alá, vagy kóborkutyáknak akik az utcára szarnak, nem. Mi itt a szabályellenes?

kavicsq 2007.09.05. 12:46:19

Még hogy én vagyok fasiszta? Bizony. Egy fajhoz tartozol velük*. Bár nem tudom mi alapján. Nem tudom mi határozza ezt meg, de ez van. *Tropikomédia című könyv próbálja megmagyarázni, de nem jut semmire.

Ismeretlen_41918 2007.09.05. 13:05:05

A faj (latinul: species) a biológiában egyedek olyan csoportját jelenti, melyek hasonlítanak egymásra és képesek egymással termékeny (tovább szaporítható) utódot létrehozni. ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Faj ) kavó sztem a jogszabályok nem értelmezhetőek függetlenül egymástól, itthon meg főleg nem az alkotmánytól. namost. az alkotmány XII. cikkelye ( http://www.mkogy.hu/alkotmany/alkotm.htm ) frankón ezt mondja: "70/D. § (1) A Magyar Köztársaság területén élőknek joguk van a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez." már ez alapján is (mivel sérti e jogomat a hepát terjesztő utcáraszaró, aggályos, hogy őneki nem kéne-e sitten lenni a segéyl helyett)de! "(2) Ezt a jogot a Magyar Köztársaság a munkavédelem, az egészségügyi intézmények és az orvosi ellátás megszervezésével, a rendszeres testedzés biztosításával, valamint az épített és a természetes környezet védelmével valósítja meg." tehát, nemhogy bűnös a polgármester, hanem az alkotmány szellemében járt el, gaddemit...

kavicsq 2007.09.05. 13:39:25

A polgármester nem börtönbe akarta küldeni (nem is tehetné ő) hanem egy olyan dolgot akart megvonni tőlük, amit nem tehetne meg az utcáraszarás miatt. Eddig a jogszabály. A helyzet az, hogy Jenőt támogatom és mint már írtam, szar a jogszabály. Én csak a kérdésedre válaszoltam. A fajelméletedet :) nem kommentálom most. Utána járok, mert tudom, hogy vannak olyan fajok, akik képesek a továbbszaporításra, de a biológia megkülönbözteti őket. Nem akarok vaktába, majd bizonyítékkal. Mellesleg egy meddő nő is ember vagy egy impotens férfi. Vagy két egészséges, de egymással szaporodni nem tudó ember is.

Ismeretlen_41918 2007.09.05. 14:06:34

ööö, na de atti. ez azt jelenti, hogy a ló meg a szamár tudnak baszni, sőt utódjuk is lehet, de ez az öszvér már garantáltan nem lesz nemzőképes, ezért nem is egy fajba tartozik a ló, meg a szamár a faj leírása nem az egyes példányok defektusairól, hanem (mint minden definíció) általában az adott halmaz tagjairól szól.

kavicsq 2007.09.05. 15:16:41

Természetesen nem erre gondoltam. A nemzőképes utód létrehozásáról írtam értelemszerűen. Mellesleg szerintem nem jó a halmaz leírása, ha nem igaz minden elemére. -kicsit eltértünk-

Ismeretlen_41918 2007.09.05. 17:06:12

ez biológia, nem matek, hey! értelemszerűen a nem nemzőképes nem azt jelenti hát, hogy betegség, baleset, vagy egyéb fogyatékosség miatt nem képes szaporodni, hanem, hogy egyáltalán, egy példány se sose nem az... remélem csak viccelsz ezzel az értetlenkedésse'...

kavicsq 2007.09.05. 19:16:15

Annyiban nem, hogy nem ennyire egyértelmű a dolog. Az utcáraszaró messzebb áll tőlem biológiai értelemben, mint egy házi macska. Ezért írtam, hogy nem annyira világos, hogy kivel vagyok egy fajba vagy sem. A tudomány osztályba sorol, de a természet nem így gondolta. Lehet, hogy rossz a besorolás?

Ismeretlen_41918 2007.09.05. 20:51:40

pedig egy faj vagyunk. a négerek is, a cigányok is, meg a sárgák is velünk egy fgaj. ejnye-bejnye te kis rasszista...

kavicsq 2007.09.06. 10:01:41

Nem érted. Ezt besorolták egyesek. Nem rasszizmus. Messze nem így gondolom. Arról van csak szó, hogy bizonyos "fajtársaim" nem rasszokról, hanem személyekről beszélek, nagyon is messze állnak más "fajtársaimtól". Sok esetben nagyobb a különbség, mint köztem és egy delfin között.

Ismeretlen_41918 2007.09.06. 10:22:55

persze, hogy értem, meg én is így gondolom, csak gecizek :P

kavicsq 2007.09.06. 14:12:29

Jaaa. Szójjá!

szikla 2007.09.06. 19:51:54

..pedig ugyanolyan emberek mint ti..:)))

Ismeretlen_41918 2007.09.07. 13:47:38

ja, mint te... ehhehh
süti beállítások módosítása