Ez valahol azért para. Ötven éve volt bassusz. Fél évszázaddal ezelőtt. Rettentő összeesküvést sejtek.

Nem jól tudom, hogy a holokauszta bp-t zsidóságot kímélte a legjobban....Ha jól tudom vidéken volt írtás inkább....

ja, én is úgy tudom, h. vidékről szinte eltüntették a teljes zsidó lakosságot, főleg a kisvárosokban.

Nyilván a vidék zsidóságát épp' azért nem tudják kárpótolni, mert a kétezer évnyi keresztény szeretet ott ölelt kebelre leginkább...

Ha jól tudom gömb,abban az időben amikor leginkább hatékony volt az állítólagos holokauszt kereszténynek lenni sem volt pozitívnak tartott állapot. Az meg,hogy a zsidókat mindig és mindenütt utálták,és üldözték elgondolkodtat,hogy vajon akkor kiben lehet a hiba?

Szikla, nem is írtam én olyat. Persze, a munka sem tette őket oly szabaddá, mint zsidó származású embertársaikat. A Vatikán álláspontja pedig, miszerint elvben elítélte a rasszizmust, de nem utasított el mindenféle zsidóellenes intézkedést, mára köztudott. Ahogy a protestáns egyházi hierarchia lelkes üdvözlete a vezír felé szintúgy. A hiba veleje, köztudottan az, hogy mindig másban van.

Lehet,hogy az uccsó mondatod a kulcs mindenre?:D

A cigányok vagy a magyarok ellenszenvesebbek? : http://index.hu/politika/kulfold/skhun4511/

sztem itthon is kábé azért lehet(ett) sikeres a zsidesz a tinik körében, mert a kis hormongőzös fejükben valamiért jobban utat vág a szélsőjobbos fasság, mint a balos fasság.

Nem vagyok benne biztos, hogy értem.

Merthogy mi a frász az a zsidesz?

Duncan! Nem ugyanabból az indítatásból utálják a magyarokat,mint a cigókat,ezért szerintem kár is bajlódni az összehasonlítással(bár gondolom,/remélem/csak költői kérdés volt a részedről)

Valahol olvastam én is egy szlovákiai felmérést a magyarokról. Annak a végeredménye az lett, hogy a magyarok sokkal összetartóbbak, mint a szlovákok (szerintük), ügyesebbek, okosabbak és jobban érvényesitik az érdekeiket (ismétlem, szerintük). Vicces volt olvasni ezt, főleg, hogy mi hasonlóan gondolkodunk a cigányokról. Amúgy azt van, hogy azokat a népeket utálják, hogy kilógnak a sorukból, akiket a többseég megkülönböztet. Pl. itthon nincs szlovák kisebbség, pedig vannak bőven. (kivéve Gmoserné :) ) Ha megkülönböztetnék őket, akkor indentitást nyernének és már el is kezdhetnénk utálni őket. (emlékszem, hogy Gmoserné, aki ugye a legnagyobb tót Kiskőrösn, tanitotta a Székely himnuszt nekünk. Lehet, hogy akkor még nem volt tót és az identitását kereste csak)

Szociálpszichológiai tény, hogy az egyes nemzetek a körülöttük élő népekről és saját magukról is ugyanazt az x sztereotípiát táplálják a világ minden táján. Aronson a Társas lényben felsorolja azokat a negatív jellemzőket (ellenségesek, önteltek, önzőek, kirekesztőek, stb.), amelyeket a népek a szomszédaikról, és azokat a pozitívumokat (becsületesek, okosak, minden környező nép céltáblái, stb.), melyeket magukról gondolnak. Az Európa történelmi őre címet például minden egyes kelet-közép európai nép vindikálni igyekszik magának. Nyilván a magyarok is. Az osztrákok ugyanolyan cigánynak tartották a magyarokat (talán még ma is), mint amennyire mi a románokat, vagy a szlovákok minket. Ez az emberi természet sajnos.

Ebben igazad van, de azért a szőröstalpú románok tényleg cigányok :))

Azért nem mind hee!